Реальный биохакинг, часть первая: плазмаферез

Не так давно мы писали о новом перспективном методе омоложения: донорстве плазмы с восполнением важного транспортного белка – альбумина. Суть метода состоит в разведении плазмы, уменьшении концентрации в ней вредных веществ. Разведение или разбавление плазмы все равно звучит достаточно длинно, поэтому далее, мы просто будем называть это плазмаферезом хотя это не совсем корректно. В статье я подробно осветил преимущества данного метода и наша команда решила испытать его на себе. Интересно, что как только мы сделали первую процедуру, вышла еще одна статья где авторы сделали упор на то, что плазмаферез уменьшил нейровоспаление и улучшил когнитивную функцию. Но способна ли эта интервенция улучшить состояние здоровья людей?

ДИСКЛЕЙМЕР: все интервенции проводились медицинскими специалистами, не пытайтесь повторить их самостоятельно. Описываемые в статье методы могут нанести серьезный вред Вашему здоровью

Сразу после процедуры. Больше 20 лет ну никак не дать :)
Сразу после процедуры. Больше 20 лет ну никак не дать 🙂

Как понять, что плазмаферез работает?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы разработали панель биомаркеров в которую включили индикаторы воспаления, оксидативного стресса, печеночные ферменты (у мышей отмечалось улучшение состояния печени), маркеры функции почек, липидограмму, состояние иммунитета и многое другое. Еще важно отметить, что этот эксперимент не ставил целью проверить эффективность метода, так как выборка слишком мала (два человека) и оба испытателя довольно молодые (по крайней мере, с когнитивной функцией у них все прекрасно). Так что мы ставили себе задачу разработать протокол, отработать логистику и, если повезет, получить какие-то положительные изменения в биомаркерах.

Полная панель анализов потребовала забора 13 пробирок с кровью
Полная панель анализов потребовала забора 13 пробирок с кровью

Планирование и проведение интервенции

Определившись с панелью биомаркеров нам предстояло решить важнейший вопрос: как осуществить саму интервенцию? Донорство плазмы – это вполне рутинная процедура, которая доступна всем желающим, но есть два важных момента, которые сильно отличаются от стандартного протокола:

  • в статье у мышей удаляли половину старой плазмы, а за одну процедуру плазмафереза у 75-килограммового человека удаляется лишь 800 мл. Сколько нужно таких процедур и с каким интервалом?
  • мышам замещали плазму физраствором с альбумином, в то время как стандартный протокол плазмафереза подразумевает только физраствор

Мы успешно решили обе проблемы. Математические расчеты показали оптимальное количество процедур. А альбумин мы решили вливать после замены плазмы, чтобы не вносить изменения в стандартный протокол плазмафереза. Итак, анализы сданы и настал день Х:

Процедуры, по словам храбрых экспериментаторов-пионеров, переносятся достаточно легко, на все ушло примерно два часа. Никаких побочных эффектов не выявлено, если не считать легкого волнения, так как трансфузиолог нас пугал анафилактическим шоком и прочими “побочками” от альбумина.

А теперь самый интересный и важный вопрос: когда сдавать повторные анализы? В оригинальной работе на мышах когнитивные тесты делались спустя неделю и хотя этого времени явно недостаточно для запуска нейрогенеза, но животные все равно демонстрировали значительное улучшение когнитивных функций. Значит, удаление токсичных веществ вместе с плазмой приводит к довольно быстрой реакции организма в виде улучшения функций. Поэтому мы решили сделать повторные тесты довольно рано и с учетом других обстоятельств выбрали интервал в 3 дня после крайней процедуры. Возможно, что это не самый оптимальный интервал, дальнейшие исследования покажут.

Ну, а теперь самое интересное – результаты анализов.

Как видим, большинство маркеров уменьшилось у обоих биохакеров, многие маркеры нормализовались хотя изначально сильно выходили за рамки референсных значений. Давайте рассмотрим маркеры по группам:

  • Маркеры печени показали отличную позитивную динамику у обоих участников. Значения АСТ достигли нормы, а значения АЛТ совсем чуть-чуть до нормы не дотянули, но возможно, восстановление печени чуть более длительный процесс и 3 дней мало.
  • Гормоны. ИФР-1 значимо не изменился ни у одного из участников. Интересно, что инсулин снизился у одного экспериментатора почти в 4 раза! К сожалению, у второго он вырос (правда, в пределах нормы), что не позволяет нам думать о наличии надежного эффекта.
  • Функция почек, осталась, по-видимому, без изменений. Креатинин снизился незначительно у обоих экспериментаторов, а цистатин С показал разнонаправленную динамику.
  • Тренд на снижение продемонстрировали такие маркеры как мочевая кислота и мочевина.
  • Крайне интересна ситуация с липидным профилем. У одного из участников эксперимента было превышение общего холестерина, ЛПНП, ЛПВП и, самое главное, окисленного ЛПНП, который повреждает эндотелий сосудов и способствует атеросклерозу через ряд других механизмов. Так вот, все они пришли в норму, а окисленный ЛПНП снизился почти в два раза! Конечно, можно возразить, что произошло просто разбавление плазмы в 2 раза, вот окисленный ЛПНП и снизился в 2 раза, но нюанс в том, что у второго участника эксперимента значения холестерина и отдельных фракций выросли (оставшись в пределах нормы)! Так что простая гипотеза о снижении холестерина за счет разбавления менее правдоподобна и есть надежда, что происходит не однобокое снижение, а оптимизация уровней холестерина (высокий падает, низкий поднимается). Эту гипотезу мы проверим в дальнейшем.
  • Одной из ключевых особенностей старения является хроническое системное воспаление. У обоих наших бравых экспериментаторов был немного повышен С-реактивный белок. У обоих он снизился после интервенции, при этом этот сниженный уровень сохранялся на протяжении как минимум еще одной недели у одного из биохакеров (другой не сдавал повторно пока).
  • И еще очень интересное изменение – увеличение количества наивных лимфоцитов (на 37%)! Наивные лимфоциты являются важнейшим маркером старения иммунной системы и их количество неуклонно снижается по мере старения организма, так что их увеличение является несомненно позитивным знаком. К сожалению, по техническим причинам, мы смогли сделать этот анализ только одному человеку. Однако у обоих экспериментаторов значительно снизилось отношение нейтрофилов к лимфоцитам, которое является еще одним маркером старения иммунной системы. Причем у обоих этот маркер либо остался на низком уровне, либо продолжил снижение спустя 10 дней после крайней процедуры. Так что с осторожностью, наверное, можно говорить о некотором потенциальном благоприятном эффекте на иммунную систему.
  • Альбумин не изменился у обоих участников, а значит, мы верно рассчитали дозу и интервенция получилась такой какой была запланирована.

Итак, полученные нами данные свидетельствуют о наличии потенциала терапевтического разбавления плазмы. Конечно, у этого пилотного мини-исследования куча ограничений: сверхмалый размер выборки, относительно молодые и относительно здоровые участники, не до конца отработанный протокол, не все биомаркеры удалось сдать повторно, непонятно сколько держится результат, если все таки эффект есть и т. д. Мы обязательно все это учтем. Но если повторные эксперименты покажут, что эффект есть и он длительный, то мы получаем чуть ли не первую интервенцию, которая оказывает системный положительный эффект на организм в течение долгого времени без необходимости частого повторения. А именно это и есть биохакинг в нашем понимании. Не питье недоказанных бесполезных (и даже потенциально вредных) БАДов, а именно такие вот серьезные медицинские процедуры. Конечно, есть еще вопрос причинности – продлят ли жизнь положительные изменения этих маркеров? Точный ответ на него дать невозможно, но исходя из понимания человеческой физиологии и биологии старения, ответ скорее положительный.

Скорее всего что-то подобное делали уже давно, но приятно осознавать, что мы стали первыми, кто сделали терапевтическое разведение плазмы с добавлением альбумина, измерили маркеры и открыто рассказали об этом. Выражаем огромную благодарность Андрею Исаеву – руководителю сети лабораторий ДНКом, где мы сдавали панель биомаркеров, а также всем врачам, которые высокопрофессионально сделали свое дело. Регистрируйтесь на нашем сайте, чтобы регулярно получать обновления и иметь доступ к закрытым материалам (например, к панели биомаркеров и описанию протокола этого исследования) – впереди нас всех ждет много интересного, потому что у нашей группы в работе еще несколько многообещающих проектов.

13 thoughts on “Реальный биохакинг, часть первая: плазмаферез”

  1. Здравствуйте ! изменение содержания наивных лимфоцитов/клеток памяти может быть результатом перераспределения в тканевом и циркулирующем T naive -T memory пулах. Для точного суждения нужно проверять интенсивность Т-лимфопоеза в вилочковой железе (TREC, тест-система отечественная “БиТ-тест” или смотреть recent thymic emigrants. Буду признателен за протокол на почту rkb2_rt@mail.ru Практикующий аллерголог-иммунолог, д.м.н., Георгий Черепнев, зав. каф. клин лаб диагностики КГМА-Филиала РМАНПО. 8 950 317 2445

  2. Добрый день,
    статья понравилась и, сразу вопрос: как самому пройти эти же процедуры. Готов итоговые результаты передать вам. Разумеется, за свой счет, для вас плюс — еще 1 эксперимент.

Добавить комментарий